Dan Freeman (interpretato da Lawrence Cook) è un agente nero della CIA. Addestrato a tutti i tipi di spionaggio, viene retrocesso a lavorare nel dipartimento di copia come "vetrina" & quot; dipendente di integrazione. Come suggerisce il titolo, è posizionato vicino alla porta dell'ufficio, quindi è la prima persona che tutti vedono. Incensato dai suoi maltrattamenti (e dagli stereotipi razziali dei suoi superiori), si dimette dalla sua nativa Chicago come operatore dei servizi sociali. <br/> <br/> Segretamente, sta addestrando una banda di strada in un esercito di guerriglieri per essere l'avanguardia in una guerra razziale, usando tutto il suo addestramento da & quot; the man & quot; contro & quot; the man & quot ;. <br/> <br/> I dettagli sono impressionanti. Freeman spiega come stabilire una gerarchia in un movimento clandestino, come reclutare nuovi membri, vivere per strada e formare nuove cellule. Egli spiega anche in che modo gli stereotipi razziali possono essere usati a proprio vantaggio, citando come nessuno si accorga mai di un uomo di colore sorridente in un ufficio con una scopa. <br/> <br/> Il film è un adattamento fedele del controverso romanzo di Sam Greenlee lo stesso titolo, e uno sguardo inquietante su ciò che MIGHT ha (e forse dannatamente vicino) è accaduto negli Stati Uniti durante quel periodo turbolento della storia. Il film fu presto seguito da una lunga linea di "blaxploitation" di cui film, spesso realizzati con scarso rispetto per i contenuti e lo stile. Ma & quot; Spook & quot ;, girato su un piccolo budget, ha un messaggio potente: non sottovalutare mai nessuno! Nemmeno & quot; il fantasma che sedeva vicino alla porta & quot ;! <br/> <br/> Come film, ha delle debolezze tecniche, ma il dramma è ben interpretato, la trama è molto serrata e i personaggi sono credibili . La lingua, tuttavia, è molto dura. Un uomo bianco (come me) può trovare le diatribe contro & quot; whitey & quot; scioccante, ma questo film è stato realizzato in un periodo di grandi conflitti razziali, ed è eclatante per quei tempi. <br/> <br/> Realizzato nel 1973, continua a dare un pugno, e vale la pena rintracciarlo e acquistarlo (Fai un web -search! Ecco come ho ottenuto la mia copia!). <br/> <br/> Un film rivoluzionario! (Qualcuno tranne me coglie l'ironia del nome del personaggio principale? & Quot; Free Man & quot ;?) Ovviamente la prima cosa di cui la gente parla è la politica di questo film - e sono tra i più militanti di qualsiasi film ad avere una distribuzione americana abbastanza diffusa. Penso che avrebbe potuto suonare solo nei cinema mainstream nei primi anni '70. Ma la politica è lontana dall'unica cosa che è degna di nota in questo lavoro. Non so come etichettarlo con il vocabolario del genere - è una cosa a sé stante. Un tono narrativo del tutto singolare che oscilla tra satira, legittimo, fiero agit-prop e persino momenti di (penso) autoironia. È al tempo stesso assertivo e tuttavia mette in discussione tutto, persino il proprio posto come oggetto dell'industria della cultura. Per quanto sia legittimo il suo messaggio nazionalista, è ancora solo un messaggio, e in questo modo il lavoro è tanto uno sfruttamento della rabbia nera quanto uno strumento per farlo. Penso che i realizzatori lo capiscano e vogliono essere all'altezza. Perché non è in definitiva una narrativa messianica. Il protagonista porta solo un messaggio di unità e rivolta e suggerisce, attraverso la narrativa, un possibile percorso di studio e azione. Il protagonista non sostituisce, o addirittura guida, le masse. È lasciato allo spazio narrativo e può solo brindare ai potenziali attori rivoluzionari, al pubblico. Film molto intelligente e sceneggiato in modo sublime che interpreta Larry Cook in un ruolo davvero potente. Cook interpreta Dan Freeman, il primo reclutatore della CIA dall'inizio dell'agenzia. Dopo un intenso allenamento e una carriera da ben 5 anni, Freeman torna nel ghetto in cui è cresciuto e mobilita i giovani neri senza futuro per difendersi e iniziare una violenta rivoluzione contro le autorità bianche. Il messaggio e le critiche nella sceneggiatura sono così ben elaborati perché Sam Greenlee lo ha adattato dal suo romanzo. È vero, il film contiene un po 'troppo parlare e alcuni dei discorsi sentimentali sono difficili da digerire (come il presunto racconto di Freeman di come ha insegnato a sua nonna a leggere), ma la maggior parte delle critiche all'America sono abbastanza stimolanti , audaci e molto più avanti del loro tempo. Intorno all'ora, più azione prende il via e siamo trattati da molte convincenti sequenze di sommosse e immagini atmosferiche del ghetto sotto assedio. Ma, forse l'aspetto più affascinante di & quot; The Spook che sedeva vicino alla Porta & quot; è la battaglia psicologica all'interno della testa del protagonista, che si traduce in una scena finale abbagliante. Conoscendo le polemiche di un film come "New Jack City"; causato, sono sicuro che questo film provocherebbe situazioni molto peggiori quando ri-rilasciato correttamente. <br/> <br/> Si sostiene che questo film sia stato "perso & quot; per oltre 30 anni è stato onorato da un immenso stato di culto. Posso solo raccomandarti di vederlo da solo. Ok, secondo i bassi standard di budget dei film blaxploitation– diciamo, Three The Hard Way, che si occupa anche di rivoluzione a livello di cartoni animati - questo è relativamente intelligente, persino spiritoso (l'idea che gli uomini neri possano intrufolarsi ovunque … a patto che sembrino bidelli), e non pieni di cose stranamente sciocche. Detto questo, come Ganja e Hess è stato selvaggiamente sopravvalutato solo perché non è ridicolo; ha ancora il passo della lumaca, la relativa mancanza di azione e i valori di produzione di Just-better-than-Oscar-Micheaux che caratterizzano il genere degli anni '70. Di 'quello che vuoi sui film di sfruttamento gangsta di oggi, hanno uno stile da scuola di cinema e un ritmo scattante anche quando non hanno nient'altro. Devo unirmi al lato dissenziente. & Quot; Spook & quot; inizia come una satira dei rapporti di razza degli inizi degli anni '70, con ogni sorta di possibilità in quanto il protagonista diventa il primo agente nero della CIA. La prima mezz'ora è fantastica, divertente, diversa. Mi ha fatto pensare che & quot; Spook & quot; stava per trasformarsi in una specie di Watermelon Man che si unisce alla CIA. Ci sono tutti i tipi di modi interessanti che la storia potrebbe aver sviluppato da questo meraviglioso set-up, ma gli scrittori perdono il cuore e ricadono su una trama di blaxploitation molto tipica. Per l'ultima ora il film arranca faticosamente attraverso una palude di cliché e stereotipi di genere, fino ad un climax estremamente eccitante e insoddisfacente. Ha i suoi momenti - la scena blackface-on-a-bicycle è molto divertente - ma sono persi in tutto il così solito business che puoi trovare nella maggior parte degli altri film di blaxploitation. & Quot; Spook & quot; è probabilmente il miglior * titolo * per un film blaxploitation di sempre, ma la sua reputazione di culto come "il più grande film di blaxploitation di sempre"; è molto esagerato. Va bene, ma potrebbe essere stato molto meglio se fosse stato più avventuroso e giocoso. Peccato che Melvin Van Peebles non l'abbia diretto. Avrebbe dato un calcio a poche centinaia di tacche.
Ramangeral replied
377 weeks ago